影片中，几处光影的变化，值得大家去注意。光影的变化是与影片故事的发展密切相关的，即与故事的发展节奏相契合，又反应人物内心心理的变化。
在不同的阶段，影片的光影基调是不一样的。在进行第二轮投票时，除了八号之外的十一人投票，八号在一旁等待，等待的时候，现场的光转变为了暖色调的光，最后的唱票结果，十一人中有一人投了无罪的票，此时的暖色调刚好暗示了会出现的转机。
在讨论老头的证词是否可信时，外面阴天下起了雨，这是自一次的光线变化，阴暗的光夹杂着哗啦啦的雨声，影片达到了一个高潮
这个电影可以当作表演的教科书了。其他书都可以扔掉，把这个片子看上十几二十遍就能成一个标准演员。
这部片子完全靠演员们的表演来撑起来，不可避免的让我想起《会客厅杀戮》（）。
不过比起《会客厅杀戮》来，《十二公民》还是有点假，一个是形式上假，毕竟舞台味太浓了，不说这种事很难在现实中发生，人物的说话腔调也不够生活化，有明显的学院派表演痕迹；另一个是内容上的假，一个检察官通过这种方式来听取民众对案件的看法，有点不可思议，而且他还以巧妙的方式方法让大家认同他【富二代无罪】的想法，此举有何意图？难道他和富二代家里有私交？如果纯粹是为了辨明案情和【教育】百姓，那何冰这个角色和样板戏里高大全的主角没啥两样了，影片的意义也会轰然坍塌。
导演很聪明的绕开了法理和审判这些东西，使得影片没有变成一部法律题材的电影，将十二个角色设置在一个仓库里，远离法庭森严的氛围，这样一来角色们的性格就如浸了水的宣纸，舒展开了。
在一个半小时的讨论里，冷静的何冰和情绪化的出租车司机之间的对峙成为最明显的一条主线
剧情很简单，甚至场景也很简单，一个男孩被指控杀了他父亲，有十二个陪审团成员帮助法官判断男孩是否有罪，在陪审团所在的讨论室中他们展开了激烈的辩护，起初只有一个人认为男孩无罪，但他却通过自己的努力找到案情中种种疑点，最终让其他十一人都改变了看法，至于男孩最终有没有罪也不知道，相信本片主题也不需要关心案情最终结果如何。场景只有三幕，审判庭，讨论室，然后是陪审团离开时的法院大楼外，其中影片几乎98%的时间都在讨论室中度过，感觉影片中的每一分钟和现实中的每一分钟甚至达到了同步的地步。
电影就是这么简单，起名十二怒汉的原因也就是陪审团有十二个人。但这部电影的主题却很大，看电影的人也会从中感受到美国为什么会这么强大，其中不光有民主的力量，也就是这十二个人来自各行各业，是随机选出来组成陪审团的，甚至他们互相都不知道姓名。为什么要有十二个人我也不知道，可能和西方的某些理念有关。撇开这些不谈，从最基本的开始入手，我看到了其中有这几点很让人佩服。首先如果有一个人反对，大家就要坐下来讨论
昨天参加了一场知识竞答，颇为意外，我竟发觉了这样的人：我答得上来的他都不会，他会的我都一无所知。我才知道原来同在一所大学，接受了类似的应试教育，我们的知识结构还可以相差这么大。毋庸多言，知识结构的不同会带来思维方式的差异，如朱光潜先生所说，对待一颗古松，商人往往从生意的角度看，画家的视角是审美的，而匠人可能将其视为一种材料，我们学习的知识、接受的专业训练在很大程度上定义了我们看待世界的视角。同时，知识结构的不同也会带来思维层次的差异。知识本身无高下，但对于解决实际问题而言，确实有一些知识结构更好，比如说人们认为李克强总理的知识结构很好，本科法律，硕博经济，我们说这样的知识结构有利于处理国家的经济事务。
回到正题，在这部电影中我看到的是经验背景的不同。阿城先生在谈及八十年代文化人的时候特别强调知识构成和文化背景，如果说勾勒出一代人的群像是可能的，最重要的可能就是理清他们的知识构成和文化背景。这部电影的主体显然不是知识分子，所以我想改用一下阿城先生的提法，谈一谈这“十二公民”的经验背景。
《十二公民》改编自影史经典《十二怒汉》，经过了本土化的改编之后，影片把故事发生的场地设置在了大学法学院的虚拟法庭，这与原版有所不同，后者因为陪审员需要在真实案例中决定生死，而极具戏剧张力。导演徐昂觉得影片的本土化改编并没有削弱冲突，他说：“本土化不是翻译，而是把这个故事放在中国的现实中重新解读” 。《十二公民》在致敬经典的同时，也保证了接地气的中国特色，做到了完美的传承与求变。影片重点想要表现的，并非结果，而是过程，想要表达人与人之间沟通过程中的问题，而不在于结果
《十二公民》经典！向《十二怒汉》致敬的电影
转载请注明网址: https://www.dingshenggs.cn/products/10890.html
