历史的进程往往由极少数的人推动，并开启新时代局面的大门。纵观历史长河，这样的例子不胜枚举，我们能从每个时代之交中看到巨大的变革性。
相较于历史真实的记载，普通大众更喜欢激荡起伏、荡气回肠的壮观场面，而电影经过对剧本的全面塑造和布置，很好地满足了观众的胃口；另一个不争的事实是，大多数人对历史的了解和认知很大程度上源自历史题材的影视作品。在中国就有很明显的印痕。我们从小便接触《三国演义》、《水浒传》等表现历史壮观场景的电视剧。长大后关于历史题材的影视作品更是铺天盖地，这在一定程度上起到了传递历史文化，大幅缩减历史文盲数量的积极作用。没有哪个人谈起历史某一朝代会一无所知，至少知道几个历史人物的名字。
美国史诗巨制《勇敢的心》是一部激荡人心的大片。我查阅资料，却了解到真实的历史与电影所表现的内容相去甚远，但这丝毫不会影响这部电影豪夺奥斯卡五项大奖，更不会改变电影在影迷们心中永恒的经典地位。对我亦是如此。
电影所表现的主题是“自由”
感觉华莱士对自由的认识很超前 阵前那段鼓动很空洞 象个共产党员
如果不是抢了他老婆 可能还不至于造反
影片中的华莱士本来就是一个美国式的英雄，他的意识形态和做事方式非常美国。而历史上的他，我相信在文化层面也很难是一个英国式的反抗者--罗宾汉才是。
故事的背景无非是一个舞台，用来让导演表达自己内心的舞台。我们喜欢这部影片，也是因为我们喜欢纯粹的英雄：率真、勇敢、机敏、大义凛然，敢恨敢爱。纵观整部影片，至少片尾的处理是符合影片中华莱士的性格的。“如果你为自由而战，你就是一个自由的人”，类似的豪言壮语片中其实很多，绝大多数情况下它让人觉得鼓舞而不是矫情。
这是一部好莱坞式的英雄片的巅峰之作，几乎包括了此类影片的所有元素，战争、英雄行为、爱情，背叛，呵呵。难能可贵的是，影片从始至终洋溢着的充沛情感，张弛有度，高潮迭起。
我们大可为自己喜爱的英雄鼓掌，而不必苛求他更像哪国人。
第一次看过《勇敢的心》，也不是不喜欢。它那么长，那么宏大，如此史诗般地再现一个英雄。
它多么多么地好莱坞。
那正是梅尔·吉布森最好的时候，英俊强壮，面容坚毅。他还没开始演后来的褴褛耶稣，也还不曾尝试轻喜剧。他永远是正派的第一主角，完美长相，完美人格。
美丽的苏菲·玛素就这样成为一个美丽的花瓶。她的任务似乎就是为了衬托华莱士——多么有魅力的男人啊，连敌人阵营中的美女都为之倾倒。
最后的“freedom”多么直接，生怕不够清晰不够明白不够煽情，所以要干脆了当地喊出来。于是全片就高潮了。
不，我不是不喜欢《勇敢的心》。它拥有一切受人欢迎的元素：帅哥美女、英雄主义、家国情仇、追求自由。场面震撼，耗资巨大，画面漂亮。
那么，我们还期求别的什么吗？
或许是因为，那年我最爱的电影不是它，而是《邮差》。与世隔绝的小岛上，单纯的邮差、迟暮的诗人、美好的爱情，一切都纯粹地来自内心。如此微小的感动，在心中却胜过了宏大的口号。大概因为我实在不懂得英雄的缘故……
这么多年过去了我却是第一次看这个片子。尽管在写下这些字的时候已经看到好多人出来说这片子实在太烂了，但我还是觉得这片子是不错的。
对，“这片子是不错的”，而不是“这片子是非常不错的”。其实这片子曾经“非常不错”过，在此影片临近结尾的时候，也就是在wallace高呼freedom的时候，如果导演在此处就选择结尾的话，那么这片子是非常不错的。
当然，我的意思不是说后面那差不多就一分钟的讲述属于赘述。也许历史上确实有那后面的部分（我是史盲，我不清楚历史，关于历史方面的述说概不负责），要讲出来也是必要的。毕竟是一部争自由的片子，最终争到了自由，当然得放一下，给那还在争自由的人们一些希望，同时也让那已经争到了自由的人们自豪一下。
可是，错就错在为什么最后，当争取自由的人们向自由剥夺者发起战争的时候，高呼的不是freedom，而是wallace！这一点，在之前的战斗中也有发生！之前的战斗我可以理解为高呼wallace是为鼓舞士气，或者说在那时大家只知道因为wallace在带领我们作战所以我们要作战
《勇敢的心》
这是近来看的最震撼的电影，情绪被完全控制的电影。
所有人都会死去，但并不是每个人活得都有意义。
“我知道你能打仗，但是智慧才是英雄的本色。”
摄影机抓住一个人牢牢不放，始终以某人的视角来讲述。
《泰坦尼克号》《断背山》《勇敢的心》都有丝滑的风琴声，很易于制造悠远、经典的感觉。
宏伟的自然景观，大山大海，配上风琴声，真是人类电影的宝藏啊。
首先学会用脑，然后再学用剑。
俩人想一起跳舞你就得把他们分开。
女人被杀来得十分突然，这也让观众开始正襟危坐起来。
经典丨《勇敢的心》：钢铁直男心
转载请注明网址: https://www.dingshenggs.cn/products/1441.html
